Öppet brev till John Doe

For the record, I do not work for any government or intelligence agency, directly or as a contractor, and I never have.

Så John Doe har bestämt sig för att prata fast att fortsätta vara anonym. Varför just nu? Han bemöter fortfarande inte den kritik mot papprens hanterande som bl.a. Bill Gates i enighet med en hel värld riktat: Var är alla amerikaner? Varför finns inga tyska eller amerikanska framstående politiker eller affärsmän i läckan? Och historiens viktigaste visselblåsare i  bankläckor, mannen bakom UBS-läckan som påstår att Panamapappren är en CIA-operation honom vill du förmodligen bemöta. Den kritik som Al Jazeera, Rysslands, Kinas, Panamas samt andra regeringar har framfört, vars anfallsmål läckorna för en kritisk värld tycks ha varit, den bemöter du fortfarande med tystnad.

Så när du skriver att att inkomstskillnader och förmögenhetsskillnader är ett enormt problem och att vi alla är slavar i ett kapitalistiskt system för att snabbt flytta ditt fokus till advokatfiffel och skumma affärer så undrar man ånyo vem du egentligen är? Du skriver dessutom att debatten efter Panamaläckan har handlat för mycket om undandragande av skatt som är legalt vilket du förvisso skriver är ett problem men att vi inte får förlora siktet på det som är illegalt. Jag vet inte om du missat det, men din läcka har mest kritiserats för att den i huvudsak används för att smutskasta USA:s fiender, särskilt Putin. Var det nåt du hade velat? Och ”debatten” har just handlat om just fusk av omoraliska individer. I mitt land Sverige har kritiken mot de legala skatteparadisen t.e.x. den svenska statens beslut att ta bort förmögenhetsskatt och arvsskatt endast aktualiserats av de vanliga en till två debattörerna och renderat i en artikel i en vänstertidning som heter ETC och har några tusen läsare. Svenskarna är upprörda över att några av dess banker har öppnat i och för sig legala brevlådeföretag åt sina kunder i länder som dina papper så att säga har hjälpt till att smutskasta.De är inte upprörda över att deras eget land har förvandlats till ett skatteparadis för kapital.

Så att när du nu sent väljer att prata så ställer du dig bakom dina samarbetspartners Süddeutsche Zeitung och ICIJ utan att gå in på den kritik som riktats mot dem heller bl.a. som jag tidigare påpekat- att de använt dina papper till att smutskasta USA:s fiender, att de använts till att stigmatisera andra länders skatteparadis utan att rikta kritik mot USA där faktiskt ett brett spektrum av medier från Bloomberg till vänstertidningar slagit fast att där ligger världens största skatteparadis, i Delaware. Är du omedveten om det? Och varför är det viktigare att tala om skumrask och små länders skatteparadis än det största i världen?

Jag undrar för övrigt varför du valt att läcka till Süddeutsche Zeitung? Var det för att Wikileaks inte svarade på sin tipstelefon som du skriver? Jag kan upplysa dig om att den man på SZ som har hanterat din läcka är Stefan Kornelius . Stefan Kornelius kanske du inte visste kallas för en Alpha-journalist i Tyskland. En medieforskare har undersökt sk elitjournalisters nätverk och Stefan har visat sig ha intima band till amerikanska och tyska försvarsintressen och är bl.a. medlem i den sk. Atlantikbrücke. Detta skulle ju kunna förklara varför vare sig tyska eller amerikanska namn har nämnts i samband med din läcka. Vidare har ju ICIJ och dess samarbetspartners kritiserats för att vara finansierade av Soros, Rockefeller, och Kellogs? Den form av pengar som de flesta av oss i väst förknippar med pengar som gärna flyr skatt. Hur ser du på det? T.om. den amerikanska regeringen genom USAID stöttar ju ICIJ:s systerorganisation. Du tror inte att sådana samarbetspartners och sponsorer skulle kunna påverka arbetet med läckan om man t.ex. skulle hitta oroande information som var knuten till nåt intresse som stod på kant med Soros, Kellogs, Rockefeller eller USAID ?

Tacksam för svar,

din vän, John Doe