Efter avslöjandet: Hersh i första intervju med ett mainstream-media  

”Seymour Hersh i intervju : Joe Biden sprängde Nord Stream eftersom han inte litade på Tyskland”

DN avstår från att berätta

När DN bland annat i Sverige har avvisat Hersh artikel med hänvisning till att den bara utgår från en anonym källa så är det en dubbelmoral eftersom tidningen lät en av deras journalister spinna loss med vilda spekulationer kring den missil som slog ned i Polen förra året och som rapporterades från en enda anonym påstådd regeringskälla via AP. I meddelandet från AP hävdades det att missilen kom från Ryssland och det var också den information som direkt trumpetades ut från regeringen i Ukraina. Artikeln skrevs av Michael Winiarski och hade titeln: Ryska robotar mot Nato kan leda till storkonflikt och publicerades 15 november.  Att DN däremot visar sig kallsinnigt till att ens nämna Seymour Hershs artikel efter publiceringen på Substack häromdagen är anmärkningsvärt men kanske föga förvånande utifrån den okritiska pro-Natohållning som tidningen driver?

Problemet för den okritiskt Natovänliga delen av MSM och andra i Nato-lägret är att  sprängningen av Nord stream per definition är en konspiration och då kan man inte använda okvädningsordet ”konspirationsteoretiker”  för att få människor att sluta fundera på vilka som kan ha utfört attacken.

Det kan bara finnas olika konspirationsteorier om saken och eftersom ingen längre säger sig kunna peka ut Ryssland och motiven för att Ryssland skulle ha utfört sprängningen är de mest långsökta så är att fortsätta att hävda rysk skuld ett brott mot den princip, Ockhmas rakkniv, som de som vill avföra konspirationsteorier brukar åberopa. Men nu har vi bara att göra med olika möjliga konspirationsteorier så vilken är den troligaste?

Ockhams rakkniv är en sorts vetenskaplig norm som går ut på att om två eller flera förklaringar ställs mot varandra så är den enklaste oftast den mest sannolika.  Därför har den här affären nu landat i knät på det land som har de allra starkaste motiven för sprängningen, ekonomiskt och militärt, dvs USA. 

USA har dessutom enklast tillgång till brottsplatsen via allierade som aldrig heller skulle avslöja förövaren. Så den fråga som återstår är väl endast hur långt västeuropéerna kan gå i förträngning av saken? Att de nöjer sig med att det hela förblir ouppklarat och hur mycket medier kan övertyga dem om att det var nog Putin i alla fall. Det måste det vara för att västerlänningar skall kunna behålla sin världsbild.

Det Hersh berättar är något som innebär att vi i väst måste omvärdera vår syn på världsordningen om det är så att Nato med ett antal allierade och så även som Hersh påstår, ett Sverige som troligen var informerat på förhand. Omvärdering som de människor som arbetar på DN förmodligen inte ens överväger som ett alternativ oavsett vilka fakta som skulle framkomma? Åtminstone kommer tidningen som journalistiskt organ inte ställa några frågor i riktning som kan insinuera obehagliga sanningar om sprängningen av Nord Stream innan det i så fall har fastslagits av andra medier eller undersökningar som utför det arbetet. Det är väl en fråga som man bör ställa till tidningens chefredaktör huruvida tidningen på något sätt försöker tex avkräva Säpo eller vår regering svar i den här frågan.

I Hershs artikel finns som tidningen Filters chefredaktör pekade ut på Twitter, många detaljer som kan följas upp och undersökas och artikelns detaljrikedom skulle kunna tyda på uppgifternas vederhäftighet. Här följer en översättning av intervjun med Hersh från Berliner Zeitung : 14.02.2023 | 17:58 Uhr

https://www.berliner-zeitung.de/politik-gesellschaft/seymour-hersh-im-interview-joe-biden-sprengte-nord-stream-weil-er-deutschland-nicht-traut-li.317700

Hersh : ”USA sprängde Nord stream för att han inte litade på tyskarna”

Intervju med Seymour Hersh: Joe Biden sprängde Nord Stream för att han inte litade på Tyskland

Den undersökande journalisten Seymour Hersh har publicerat en kontroversiell utredning om Nord Stream-attacken. Vi pratade med honom. En intervju.

Den undersökande journalisten Seymour Hersh har publicerat en utredning enligt vilken attackerna mot Nord Streams rörledningar arrangerades av den amerikanska regeringen med stöd av Norge. Den amerikanska regeringen och CIA har på Hershs begäran förnekat hans konto. Många medier har anklagat Hersh för att inte avslöja sin anonyma källa, vilket gör att hans påståenden inte går att verifiera. Det formulerades också kritik mot att forskningen  var inkonsekvent. Berlinpublicisten Fabian Scheidler talade med Seymour Hersh för Berliner Zeitung.

Hersh, vänligen beskriv dina resultat. Enligt din källa, vad hände exakt, vem var inblandad i Nord Stream-attacken och vad var motiven?

Det var en historia som bad om att få berättas. I slutet av september 2022 skulle åtta bomber detoneras nära ön Bornholm i Östersjön, varav sex av dem gick av i ett ganska platt område. De förstörde tre av de fyra stora Nord Stream 1- och 2- rörledningarna . Nord Stream 1-rörledningen har försett Tyskland och andra delar av Europa med mycket billig naturgas i många år. Och sedan sprängdes den, liksom Nord Stream 2, och frågan var vem som gjorde det och varför. Den 7 februari 2022, drygt två veckor innan Ryssland invaderade Ukraina, USA:s president Joe Biden sa vid en presskonferens i Vita huset som han höll med Tysklands förbundskansler Olaf Scholz att USA skulle stoppa Nord Stream.

Biden sa bokstavligen: ”Om Ryssland invaderar kommer det inte att finnas något  Nord Stream 2, vi kommer att sätta stopp för projektet.” Och när en reporter frågade exakt hur han planerade att göra det, eftersom projektet i första hand var under tysk kontroll, sade bara Biden, ”Jag lovar att vi kommer att kunna göra det.”

Hans biträdande utrikesminister Victoria Nuland, som var djupt involverad i händelserna under Maidan -revolutionen 2014, hade gjort ett liknande uttalande några veckor tidigare.

Du säger att beslutet att stänga av rörledningen togs ännu tidigare av president Biden. Du skriver i din rapport att i december 2021 kallade den nationella säkerhetsrådgivaren Jake Sullivan till ett möte med den nybildade arbetsgruppen för Joint Chiefs of Staff, CIA, State Department och Treasury Department. Du skriver, ”Sullivan ville att gruppen skulle komma med en plan för förstörelsen av de två Nord Stream-rörledningarna.”

Denna grupp sammankallades ursprungligen för att studera problemet. De träffades på ett mycket hemligt kontor. Alldeles intill Vita huset ligger en kontorsbyggnad, Executive Office Building, som är ansluten till Vita huset genom en underjordisk tunnel. Och högst upp finns ett kontor för en hemlighetsfull extern grupp av rådgivare som kallas President’s Intelligence Advisory Board. Jag tog upp detta för att signalera till folket i Vita huset att jag har information. Så mötet sammankallades för att undersöka vad vi skulle göra om Ryssland gick i krig.

Det var tre månader före kriget, före jul 2021. Det var en grupp på hög nivå som förmodligen hade ett annat namn, jag kallade den bara Interagency Group, jag vet inte det officiella namnet om det fanns ett. De var CIA och National Security Agency , som övervakar och avlyssnar kommunikation, State Department och Treasury Department, som tillhandahåller pengar. Och säkert några andra organisationer som var inblandade. Även de gemensamma stabscheferna var representerade. Poängen var att ge rekommendationer om hur Ryssland skulle stoppas, antingen med reversibla åtgärder som ytterligare sanktioner och ekonomisk press eller med oåterkalleliga, ”kinetiska” åtgärder, t.ex. sprängningar.

Jag vill inte gå in på mer detaljer här eller prata om ett specifikt möte eftersom jag behöver skydda min källa. Jag vet inte hur många som deltog, förstår du vad jag menar?

I din artikel skrev du att i början av 2022 rapporterade CIA:s arbetsgrupp till Sullivans ”Interagency Group” och sa, citat, ”Vi har ett sätt att spränga rörledningarna.”

De hade ett sätt. Det fanns människor där som visste vad vi i Amerika kallar ”minkrigföring”. I den amerikanska flottan finns det enheter som sysslar med ubåtar, det finns också ett kärntekniskt kommando. Och det finns en gruvgrupp. Området undervattensminor är mycket viktigt och vi har utbildade specialister inom det. En central plats för deras utbildning är en liten semesterstad som heter Panama City mitt i ingenstans i Florida. Vi utbildar väldigt bra människor där och anställer dem. Undervattensgruvarbetare har stor betydelse, till exempel för att rensa blockerade inlopp till hamnar och spränga saker som står i vägen. Du kan också spränga ett specifikt lands undervattenspetroleumledningar. Det är inte alltid bra saker de gör

Det stod klart för gruppen i Vita huset att de kunde spränga rörledningarna. Det finns en explosiv som heter C4 som är otroligt kraftfull, speciellt på den nivå de använder. Du kan fjärrstyra den med undervattensekolodsenheter. Dessa ekolod sänder ut signaler vid låga frekvenser. Så det var möjligt, och det kommunicerades till Vita huset i början av januari, för två eller tre veckor senare sa viceutrikesminister Victoria Nuland att vi kunde göra det. Jag tror att det var den 20 januari. Och då sa presidenten, när han höll presskonferensen tillsammans med Tysklands förbundskansler den 7 februari 2022, att vi kunde göra det.

Den tyske förbundskanslern sa inget konkret då, han var väldigt vag. En fråga jag skulle vilja ställa till Scholz om jag ledde en parlamentarisk utfrågning är denna: Har Joe Biden berättat för dig om detta? Berättade han då varför han var så säker på att han kunde förstöra rörledningen? Som amerikaner hade vi ingen plan på plats då, men vi visste att vi hade förmågan att göra det.

Du skriver att Norge spelade en roll. I vilken utsträckning var landet inblandat – och varför ska norrmän göra något sådant?

Norge är en stor sjöfartsnation och de har djupa energikällor. De är också mycket angelägna om att öka sina naturgasleveranser till Västeuropa och Tyskland. Och det var vad de gjorde, de ökade sin export. Så varför inte slå sig samman med USA av ekonomiska skäl? Dessutom finns i Norge en uttalad fientlighet mot Ryssland.

I din artikel skriver du att den norska underrättelsetjänsten och marinen var inblandade. Du säger också att Sverige och Danmark var informerade till viss del, men inte visste allt.

Jag fick höra: De gjorde som de gjorde och de visste vad de gjorde och de förstod vad som pågick, men det var kanske ingen som någonsin sa ja. Jag har arbetat mycket med det här ämnet med människorna jag har pratat med. Hur som helst, för att det här uppdraget skulle genomföras var norrmännen tvungna att hitta rätt plats. Dykarna, som utbildades i Panama City, kunde dyka upp till 100 meter djupt utan tung utrustning. Norrmännen hittade oss en plats utanför ön Bornholm i Östersjön som bara var 260 fot djup för att operera där.

Dykarna fick sakta gå tillbaka till toppen, det fanns en dekompressionskammare och vi använde en norsk ubåtsjägare. Endast två dykare användes för de fyra rörledningarna. Ett problem var hur man skulle hantera de människor som övervakar Östersjön. Östersjön övervakas väldigt noga, det finns mycket data fritt tillgängligt, så vi tog hand om det, det var tre eller fyra olika personer på det. Och det som sedan gjordes är väldigt enkelt. I 21 år har vår sjätte flotta, som kontrollerar Medelhavet och även Östersjön, genomfört en övning för Natos flottor i Östersjön varje sommar ( BALTOPS, red.). Vi skickar ett hangarfartyg och andra stora fartyg till dessa övningar. Och för första gången i historien hade Nato-operationen i Baltikum ett nytt program. En 12 dagar lång mindumpning och minupptäckningsövning skulle genomföras. Ett antal nationer skickade ut minteam, en grupp släppte en mina och en annan mingrupp gick på jakt och sprängde den.

Så under en tid under övningen   sprängdes saker upp, och det var då  djuphavsdykare som lade minorna på rörledningarna kunde arbeta. De två rörledningarna ligger ungefär en mil från varandra, de ligger lite under havsbottenslammet, men de är inte svåra att ta sig till och dykarna hade tränat. Det tog bara några timmar att placera bomberna.

Ja, det gjorde de mot slutet av övningen. Men i sista minuten blev Vita huset nervöst. Presidenten sa att han var rädd för att göra det. Han ändrade sig och utfärdade nya order, vilket gav möjligheten att när som helst fjärrdetonera bomberna. Det gör man med ett vanligt ekolod, en Raytheon-produkt förresten, man flyger över fläcken och tappar en cylinder. Den skickar en lågfrekvent signal, du kan beskriva den som ett flöjtljud, du kan ställa in olika frekvenser.

Rädslan var dock att bomberna inte skulle fungera om de stannade för länge i vattnet, vilket i själva verket borde vara fallet med två bomber. Så det fanns en oro inom gruppen för att hitta rätt botemedel, och vi var faktiskt tvungna att nå ut till andra underrättelsetjänster, vilket jag medvetet inte skrev om.

Och vad hände sedan? Sprängämnena var på plats och man hittade ett sätt att fjärrstyra dem.

Joe Biden bestämde sig för att inte spränga dem i juni, det var fem månader in i kriget. Men i september beordrade han att det skulle göras. Den operativa personalen, människorna som gör ”kinetiska” saker för USA, de gör som presidenten säger, och först trodde de att det var ett användbart vapen som han kunde använda i förhandlingar. Men någon gång efter att ryssarna invaderade, och sedan när operationen var avslutad, blev det hela allt mer motbjudande för de människor som drev den. Det är personer som jobbar på topppositioner inom underrättelsetjänsten och är välutbildade. De motsatte sig projektet, de tyckte det var galet.

Kort efter attacken, efter att de gjort som de blivit tillsagda, var det mycket ilska över operationen och avslag från de inblandade. Det är en av anledningarna till att jag lärde mig så mycket. Och jag ska berätta en sak till. Personerna i Amerika och Europa som bygger pipelines vet vad som hände. Jag säger något viktigt till  dig. Människorna som äger företag som bygger pipelines känner till historien. Jag hörde inte historien från dem, men jag lärde mig snabbt att de visste.

Låt oss återgå till denna situation i juni förra året. President Joe Biden beslutade att inte göra det direkt och sköt upp det.

Utrikesminister Antony Blinken sa vid en presskonferens några dagar efter att rörledningarna sprängdes att en viktig maktfaktor hade tagits från Putin. Han sa att förstöra rörledningarna är en enorm möjlighet – en möjlighet att beröva Ryssland möjligheten att använda rörledningarna som ett vapen. Poängen var att Ryssland inte längre kunde pressa Västeuropa att avsluta USA:s stöd i Ukrainakriget. Rädslan var att Västeuropa inte längre skulle delta.

Jag tror att anledningen till detta beslut att spränga ledningen var att kriget inte gick bra för väst och de var rädda för den annalkande vintern. Nord Stream 2 lades på is av Tyskland självt, inte på grund av internationella sanktioner, och USA var rädd att Tyskland skulle häva sanktionerna på grund av en kalla vinter och återöppna Nors Stream.

Vad tror du var motiven till attacken?

Den amerikanska regeringen var emot pipelinen av många anledningar. Vissa säger att USA motsatte sig det för att man  ville försvaga Ryssland eller försvaga relationerna mellan Ryssland och Västeuropa, särskilt Tyskland. Men kanske också för att försvaga den tyska ekonomin, som är en konkurrent till den amerikanska ekonomin. Höga gaspriser har fått gasföretag att förlita sig  på USA.

Vad tycker du om den amerikanska regeringens motiv?

Jag tror inte att de har tänkt igenom det här ordentligt. Jag vet att det låter konstigt. Jag tror inte att utrikesminister Blinken och några andra i regeringen är personer som tänkt igenom detta noga. Det finns säkert människor i det amerikanska näringslivet som gillar tanken på att vi blir mer konkurrenskraftiga. Vi säljer flytande naturgas (LNG) till extremt höga vinster, vi tjänar mycket pengar på det.

Jag är säker på att det fanns några människor som tänkte, – Gosse , kommer detta att ge den amerikanska ekonomin ett långsiktigt uppsving!  Men i Vita huset tror jag att de alltid har varit besatta av omval, och de ville vinna kriget, de ville få en seger, de ville att Ukraina på något magiskt sätt skulle vinna. Det kan finnas vissa människor som tror att det kanske är bättre för vår ekonomi om den tyska ekonomin är svag, men det är galet. Jag tror att vi fastnade i något som inte kommer att fungera, kriget kommer inte att sluta bra för den här regeringen.

Hur tror du att det här kriget kan sluta?

Det spelar ingen roll vad jag tycker. Vad jag vet är att det inte finns något sätt att kriget kommer att sluta som vi vill, och jag vet inte vad vi kommer att göra när vi ser längre in i framtiden. Det skrämmer mig att presidenten var villig att göra något sånt här. Och folket som ledde det uppdraget trodde att presidenten var medveten om vad han gjorde med folket i Tyskland, att han straffade dem för ett krig som inte gick bra. Och i det långa loppet kommer detta inte bara att skada hans rykte som president, det kommer också att vara mycket skadligt politiskt. Det kommer att vara ett stigma för USA.

Vita huset var bekymrat över att det skulle kunna gå förlorat, att Tyskland och Västeuropa skulle sluta leverera de vapen vi ville ha och att den tyske förbundskanslern kunde sätta pipelinen online igen – det var ett stort bekymmer i Washington. Jag skulle ställa många frågor till kansler Scholz. Jag skulle fråga honom vad han lärde sig i februari när han var med presidenten. Operationen var topphemlig och presidenten var inte tänkt att berätta för någon om vår förmåga, men han gillar att chatta, han säger ibland saker han inte borde säga.

Din berättelse rapporterades i tyska medier på ett ganska försiktigt och kritiskt sätt. Vissa attackerade ditt rykte eller sa att du bara hade en anonym källa och att den inte var tillförlitlig.

Hur kunde jag prata om min källa? Jag har skrivit många berättelser baserade på anonyma  källor. Om jag namngav någon skulle de få sparken eller ännu värre, fängslade. Lagen är mycket sträng. Jag har aldrig avslöjat någon, och självklart säger jag när jag skriver, som jag har gjort i den här artikeln, att det är en källa, punkt. Genom åren har berättelserna jag skrivit alltid blivit accepterade.

Hur kollade du dina fakta?

Jag arbetade med samma erfarna faktagranskare som jag brukade ha på New Yorker för den aktuella historien. Naturligtvis finns det många sätt att verifiera obskyr information som delas med mig. Personangreppen mot mig missar också poängen. Poängen är att Biden har bestämt sig för att låta tyskarna frysa i vinter. USA:s president ser hellre att Tyskland fryser än att Tyskland eventuellt slutar stödja Ukraina, och det är för mig en förödande sak för denna version av Vita huset.

Poängen är också att detta kan uppfattas som en krigshandling inte bara mot Ryssland utan även mot västallierade, särskilt Tyskland.

Jag skulle uttrycka det enklare. De inblandade i operationen såg att presidenten ville frysa Tyskland för sina kortsiktiga politiska mål, och det förskräckte dem. Jag pratar om amerikaner som är mycket lojala mot USA. CIA, som jag uttryckte det i min artikel, arbetar för makten, inte för konstitutionen.

Den politiska fördelen med CIA är att en president som inte kan få sina planer genom kongressen kan gå med CIA-direktören i Vita husets rosenträdgård för att planera något hemligt som finns på andra sidan Atlanten – eller var som helst i världen – kan träffas många människor. Det har alltid varit CIA:s unika försäljningsförslag — som jag har problem med. Men även det samhället är bestört över att Biden har beslutat att utsätta Europa för kylan för att stödja ett krig han inte kommer att vinna. Det här är olyckligt för mig.

Du sa i din artikel att planeringen av attacken inte rapporterades till kongressen, vilket är nödvändigt med andra hemliga operationer.

Saken blev också orapporterad för många inom militären. Det fanns personer på andra håll som borde ha informerats men inte blivit informerade. Operationen var mycket hemlig.

Vilken roll spelar mod för dig i ditt jobb?

Vad är modigt med att berätta sanningen? Det är inte vår uppgift att vara rädd. Och ibland blir det fult. Det har funnits tillfällen i mitt liv när… – du vet, jag pratar inte om det. Men hot riktas inte mot sådana som jag, utan mot barn till sådana som mig. Det var hemska saker. Men du oroar dig inte för det, du kan inte. Du måste bara göra det du gör.

Seymour Hersh, född 8 april 1937 i Chicago, har varit en av världens mest inflytelserika undersökande journalister i mer än ett halvt sekel. 1970 fick han Pulitzerpriset för att ha avslöjat USA:s krigsförbrytelser i byn My Lai, Vietnam, vilket orsakade ett stort internationellt ramaskri. Han var avgörande för att undersöka Watergate-skandalen för New York Times. 2004 rapporterade han om USA:s tortyrövningar i Abu Ghraib-fängelset i Irak, för vilket han fick det prestigefyllda Polk Award.