LÄST
Ola Tunander
Libyenkrigets geopolitik
”Tunander visar hur överdriven, snedvriden och förvriden mediernas rapportering var. Boken är ett försök att ge en mer balanserad bild av Libyenkriget 2011.”
Sverige kom i början av 2011 att medverka i ännu ett krig. Vi utförde 25% av spaningsflygningarna över Libyen. Det svenska folket slogs i att det deltog i en humanitär intervention när det snarare kom att dras in i ett kolonialkrig. Libyenkriget såldes in med en rad oerhörda lögner, den ena djärvare och mer cynisk än den andra. Den som intresserar sig för detta mörka och alldeles nyligen skrivna kapitel i västerländsk nutidshistoria har mycket att hämta i Ola Tunanders bok: Libyenkrigets Geopolitik – Humanitär intervention eller kolonialkrig?
Boken kan i mångt och mycket vara en deprimerande läsning men om vi skall undvika att låta oss luras igen av de ”nyhetsuppgifter” som planterades av ”rebeller” understödda av västerländska säkerhetstjänster i tjänstvilliga medier som t.ex. Aftonbladet och SVT och al-Jazeera är Tunanders bok just den typ av läsning som vi bör sysselsätta oss med. Det som sades om kriget och om Gaddafis Libyen under upptakten till kriget var helt enkelt inte sant. Det var lögner och en del så cyniska att man häpnar. På annat håll har dessa lögner ställts samman i en tio-i-topplista. Vill man ha en koncis faktastödd genomlysning av kolonialkriget som utkämpades under falsk humanitär flagg läser man Tunanders bok. Har man ont om tid läser man tio-i-topplistan. Så här i slutet av året kan man göra om listan till en egen: Jag lovar att inte låta lura mig igen – De tio dummaste sakerna jag har gått på hittills.
Retrograderas nyårslöfte är att bloggen kommer att fortsätta att skriva om det som ingen vill se, erkänna eller tala om. Vi tror på kommersiellt genombrott och en skjuts av sponsorer under det kommande året.
Gott nytt år, kära läsare!
Kriget mot terrorismen
Det talas om en värld i kaos och kamp, ett civilisationernas krig, en ondsint global islamistisk terrorism som hotar västvärlden. Ofta har den islamistiska terrorismen beskrivits som driven, inspirerad eller kopplad till al-Qaida. Efter att ha läst otaliga artiklar och dessutom gjort sökningar efter relevant litteratur om al-Qaida så har jag med tiden inte blivit klokare på vad organisationen är, hur organisationen har uppstått eller hur många medlemmar den har. Vad är det ”vi” menar med al-Qaida och med att en organisation är kopplad till al-Qaida? Finns till exempel al-Qaida idag? Och på vilket sätt fanns al-Qaida överhuvudtaget? Som en verklig organisation med definierbara medlemmar och med en agenda? Som ett paraplybegrepp myntat av västerländska säkerhetstjänster för att beskriva alla möjliga typer av muslimska hot mot västvärlden?
Utdöd eller aktiv?
För flera år sedan dök artiklar upp om att organisationen i princip var utdöd http://svenska.yle.fi/artikel/2008/05/30/cia-al-qaida-pa-vag-att-besegras Pentagon förklarade dock nyligen att ”kriget mot terrorismen” är mer levande än någonsin: http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=5538731. I forskningen kommer vi att ställa frågan om al-Qaida kan ses som en hyperreell konstruktion och om den i så fall, som sådan kan fylla en funktion? Därtill har vi blivit inspirerade av Jean Baudrillards text :”The Gulf War Didn’t Take Place” På vilket sätt har al-Qaida funnits ? Och på vilket sätt existerar kriget mot terrorismen? I Svenska Dagbladet har en journalist satt fingret på vårt undersökningsfokus:
Det viktiga för detta moderna krig (Gulfkriget, min anm.) var inte det direkta resultatet, utan uppvisningen. Medier och image var viktigare än fysisk skada (även om han aldrig förnekade existensen av det senare), och själva ”kriget” kanske helt enkelt inte hann äga rum eftersom så mycket energi sattes på att visa upp effektivitet och skapa legitimitet. Vi kan kanske se något liknande i det nya ”kriget mot terrorismen”. Det spelar mindre roll vad man slår mot, Irak eller al-Qaida, så länge man bevisar att det nog faktiskt finns en fiende att slå mot. Det är mindre viktigt att döma krigsfångar än att hålla dem fängslade, eftersom det senare också manifesterar detta nya krig. http://www.svd.se/kultur/understrecket/en-teoretisk-brakstake-ur-led-med-tiden_1069771.svd
Varför är al-Qaida och kriget mot terrorismen ett sociologiskt forskningsområde ?
Den BBC-producerade dokumentären: ”The Power of nightmares” http://www.guardian.co.uk/media/2004/oct/15/broadcasting.bbc följer tesen att kriget mot terrorismen är en konstruktion av de neokonservativa i USA som ersättning för politiska visioner att presentera för medborgarna. Terrorhotet bli en myt som hävdar att det pågår ett krig mellan ondsinta terrorister och rättfärdiga västerländska regeringar. Detta avleder naturligtvis medborgarna kring frågor som ifrågasättandet av krigföring i andra länder och frågor om globalisering, egendomsfördelning och miljöfrågor. Politikernas roll reduceras alltmer till att lova säkerhet och kontroll.
Märkliga ”terrorist”-incidenter
Fredagen de 24 maj 2013. Brittiska M15 tränger sig in under sändning på BBC:s tv-hus i London och arresterar en vän och vittne till den påstådda ”macheteterroristen”. Den man som påstås ha dödat en försvarsanställd i Woolwich i ett terroristdåd. Vännen och vittnet säger att den påstådda terroristen har trakasserats och missbrukats av M 15 som enligt vännen skall ha motstått påstridiga värvningsförsök från den brittiska säkerhetstjänsten: http://www.guardian.co.uk/uk/2013/may/25/woolwich-suspect-kenya-torture Enligt The Guardian har reaktionerna på knivmordet lett till att minst 150 muslimer har skadats i attacker som upprörda antimuslimer genomfört i anslutningen till det som beskrevs som en terroristattack: http://www.guardian.co.uk/uk/2013/may/25/woolwich-murder-attacks-on-muslims Hur kan ett som det verkar, förvirrat knivdåd och mord på en försvarsanställd leda till att den brittiska regeringen sammankallar sin krisgrupp Cobra och utmålar det hela som ett angrepp på den brittiska staten? Camerons uttalande om en medveten terroristattack och de historier som cirkulerar i medierna stärker bilden av en redan etablerad föreställning om ett krig mellan islamistiska terrorister och den brittiska regeringen, och i förlängningen, ett krig mellan det brittiska samhället och islamistiska terrorister.
Säkerhetsstyrkor intar BBC under inspelning av Newsnight för att arrestera en vän och vittne till den påstådda terroristen. Detta är en dramatisk dramaturgi och hur skall den tydas? Om man från officiellt håll velat undvikit undvika att aktivera terrorhotet och istället beskrivit händelsen som ett vansinnesdåd så hade de civila attackerna på muslimer som följde i efterdyningarna av dådet kunnat undvikas. Men kanske är det just panikreaktionen som regeringen Cameron önskar eftersom den kan stärka den nationella samlingen kring regeringen och staten och de pågående militära insatserna i bl.a.. Afghanistan.
Varför just begränsa forskningen till al-Qaida och frågan om dess hyperreella existens ?
Det kan hävdas att al-Qaida och berättelserna om denna organisation och dess ledare Usama bin Laden ligger till grund för den starka berättelse om islamistisk terror som på senare år tycks återfödas i nya organisationer som sägs vara ”knutna till al-Qaida ”eller vara ”al-Qaida-liknande”. Dessa organisationer lånar på så sätt sin farliga laddning från de tidigare historierna om al-Qaida. Genom en spekulationsfri sociologisk forskning kring empirin och rationaliteten i de berättelser som finns tillgängliga kring begreppet al-Qaida kan vi försöka ringa in vad som fenomenet består av och hur det har uppkommit? Vilka som i samhället har dragit nytta av begreppet och hur det faktiskt i hög grad ändrat vår sociala vardagsverklighet med allt från rigorösa säkerhetsbestämmelser vid flygresor till ökade system för övervakning och kontroll.
Terrorishotet och det svenska samhället
FRA-lagen och ökade befogenheter för avlyssning är svårt att tänka sig om inte 11-september attackerna hade inträffat och om inte en organisation med namnet al-Qaida hade pekats ut som skyldiga för dessa. I och med att dessa frågor kring ”kriget mot terrorismen” har sådana allvarliga följder för det svenska samhället, i vårt sätt att se på trygghet och säkerhet, i våra relationer med den muslimska världen och i förhållande till de konflikter som Sverige på senare år blivit indraget i som Afghanistan- och Libyen-konflikten, så kan en sociologisk analys av vad man skulle kunna se som ursprunget till hotet från den muslimska terrorismen, urhotet, al- Qaida, kunna bidra till mer klarhet om vad slags fenomen som har fått styra vår omvärldsuppfattning i över ett decennium.
Forskningens fokus
På vilket sätt finns al-Qaida ? Hur skiljer vi verklig terrorism från hyperreell terrorism?
Frågor att besvara i forskningen
•När bildades al-Qaida ?
•Av vem eller vilka bildades al-Qaida ?
•Hur många medlemmar har och har al-Qaida haft ?
•Vad har al-Qaida för program?
•Vilka terrordåd har al-Qaida påståtts ligga bakom?
•Hur ser bevisningen ut kring dessa begångna dåd ut ?
•Hur många av fångarna på Guantanamo har påstås tillhöra al-Qaida och vilka tillhör eventuellt andra organisationer?
•Är al-Qaida verksamt idag ?
•Vad menas med att organisationer är kopplade till al-Qaida?
Syftet med forskningen
Syftet med forskningen är att analysera den sociala betydelse som organisationen eller snarare ”talet” eller diskursen om al-Qaida har haft på det svenska samhället i fråga om aktualisering av ökade säkerhetsarrangemang , utökad övervakning och skärpt terroristlagstiftning och ”militarisering” av samhället. Syftet är också att diskutera huruvida detta kan ses som ett rationellt hot ?
Hela den FN-operation som ägde rum i Afghanistan inleddes som bekant som ett svar på att den afghanska regeringen påstods att ge skydd åt den påstådda al-Qaida-ledaren, Usama bin Laden.
Några dagar efter de sk. Bostonbombningarna , dök denna artikel i DN upp där försvarsmaktens f.d. chefsjurist Stefan Ryding-Berg argumenterade för utökat samarbete mellan militär och polis: http://www.dn.se/debatt/nu-maste-polisen-acceptera-terrorovning-med-forsvaret
Denna artikel infördes dagarna efter Bostonbombningarna, vilket naturligtvis kan vara en slump men hela denna diskussion om ökad militarisering av samhället har följt som en reaktion på diskussionen om ökad beredskap mot terrorism, vilket också kan ledas tillbaka till talet om al-Qaida.
Frågeställningar
Kan vi skilja ”talet om al-Qaida ” diskursen kring al-Qaida från det empiriska objektet al-Qaida.?
Kan vi avgöra vad som är bättre och sämre framställningar av al-Qaida i förhållande till hur dessa beskrivningar korrelerar till verkligheten?
Hur skall vi tolka motsägelser i talet om al-Qaida ? Kan talet om al-Qaida och i förlängningen ”talet om den muslimska terrorismen” jämföras och förstås med tidigare begrepp och avhandlade fenomen i sociologisk forskning som ”demonisering”, ”den andre”, ”yttre fiende som enande kraft”, ”moralpanik”, kommunistskräck, eller jämföras med den diskursiva beskrivningarna av judar under 1930- och 1940-talen?
Kan vi fastställa vem eller vilka som som konstruerar talet om al-Qaida och ger det dess dominanta samhälleliga status?
Teoretiska utgångspunkter
Baudrillards teorier om hyperverklighet
Diskursanalytiska utgångspunkter kring fastställandet av sättet att tala om al-Qaida.
Metodval
Undersökning 1
I försöken att beskriva al-Qaida kommer till en början en sorts strikt empirisk undersökning av organisationen att äga rum. Här kommer forskaren försöka redogöra för organisationens uppkomst, dess historia och medlemmar och dess program ideologi och dess status idag. Man kan ställa en rad konkreta frågor till terroristforskare ute i världen: När bildades al-Qaida ? På vilket sätt blev bildandet känt för omvärlden och vad menar man med att al-Qaida bildades då? Vilken konkret händelse ägde rum vid bildandet? Vi ber alltså andra forskare att redogöra för deras empiri kring al-Qaida. Vidare kan här förfrågningar till andra som skulle kunna ge svar på detta gå ut. t.ex. det svenska försvaret. Svaren från olika forskare och andra sk. auktoritativa källor kan sedan jämföras och i analysen försöker forskaren förklara likheter och skillnader i beskrivningarna. Här kommer forskaren att efterlysa och försöka samla in så mycket empiri det går om al-Qaida. Vad denna empiri består av och hur vi kan veta att den korrelerar mot faktiska omständigheter. Forskaren försöker ju svara på frågeställningen om föreställningen om al-Qaida går att skilja från fenomenet al-Qaida. Om al-Qaida är ett hyperreellt begrepp eller inte?
Undersökning 2
Talet om al-Qaida analyseras utifrån ett diskursanalytiskt perspektiv. Oavsett om al-Qaida går att särskilja som å ena sidan ett reellt begrepp eller ett hyperreellt begrepp så kan vi alltid analysera fram diskurser om al-Qaida. Hur de är uppbyggda? Vilka som konstruerar dem, kan analyseras. Hur dessa diskurser i sin tur används i det svenska samhället och för vilka syften de används kan likaså analyseras.
Rekommenderad läsning:
http://lup.lub.lu.se/luur/download?func=downloadFile&recordOId=1322335&fileOId=1322336
I en skoningslös attack på USA:s nuvarande journalistkår i The Guardian i september i år http://www.theguardian.com/media/media-blog/2013/sep/27/seymour-hersh-obama-nsa-american-media avfärdar den berömde journalisten berättelsen om bin Ladens död. Han antyder kryptiskt:
”Nothing’s been done about that story, it’s one big lie, not one word of it is true.”
Hersh planerar att skriva en bok där ett av kapitlen handlar om berättelsen om bin Ladens död. Tidigare har b.l.a. historikern Daniel Ganser http://www.youtube.com/watch?v=KEN2wbaYlik och NDP:s ledare i Kanada http://news.nationalpost.com/2011/05/04/ndp-mp-thomas-mulcair-questions-bin-laden-kill/ haft funderingar kring vad som går att veta om den påstådda räden i Abbottabad. I Pakistan tvivlar folket på att bin Laden dog den dagen.http://www.npr.org/2011/05/27/136698489/in-pakistan-doubts-bin-laden-is-dead Frågan är vad vi överhuvudtaget kan veta om händelsen. Fria tidningen har en även en artikel på temathttp://www.fria.nu/artikel/89953
I en sund värld hade det varit ett alternativ att ge Nobels fredspris till de som har vågat ifrågasätta den amerikanska nationella 11-septemberkommissionens slutsatser. Den f.d. New York Times-journalisten Philip Shenon hade varit en värdig vinnare med sin bok, The Comission – The Uncensored History of the 9/11 Commission. http://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=18660248
Tack vare den vet vi att Philip Zelikow, den man som som ledde 11 september-kommissionen, var personlig vän med Condoleezza Rice och upprätthöll kontakter med vita husets Karl Rove under kommissionsarbetet. Zelikow lät också kalla in en excentrisk akademiker som tilläts lägga fram teorier som skulle koppla Saddam Hussein såväl till terroristattackerna som till bin Laden. Zelikow skall också ha velat skriva in dessa påhitt i den slutgiltiga rapporten. Detta vägrade dock kommissionsmedlemmarna att gå med på (Märk att under den här tiden krigade USA i Irak under den misslyckade förevändningen om massförstörelsevapen som skäl för invasionen) Shenons bok innehåller även den graverande uppgiften att 441 av 1700 fotnoter i den officiella amerikanska nationella 11-septemberkommissionens slutrapport är hänvisningar till bekännelser som har framtvingats under tortyr. Denna iakttagelse har från annat håll kommenterats av presidenten i Center for Constitutional Rights:
”Most people look at the 9/11 Commission Report as a trusted historical document. If their conclusions were supported by information gained from torture, therefore their conclusions are suspect.”
Just rapportens kärna, historien om grundandet av al-Qaida, planläggningen och genomförandet av attackerna, kommer från vittnesmål som är framtvingade under tortyr. http://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-17990955 http://www.nytimes.com/2009/04/20/world/20detain.html?_r=0 Man skall då också veta att kommissionsmedlemmarna aldrig fick höra själva vittnesmålen från påstådda terrorister utan fick nöja sig med sammandrag av det sagda från CIA. Dessutom lär CIA numer ha förstört originalbanden så det finns ingen som helst möjlighet att verifiera eller bedöma sanningshalten i de bekännelser som framtvingades. http://www.nbcnews.com/id/22139312/
Det finns ett utbrett missnöje i USA med hur landet har hanterat undersökningen av 11 september. Detta är dock inte vår svenska terroristexpert Magnus Ranstorps ståndpunkt. I förordet till den auktoriserade svenska översättningen av 9/11-utredningens slutrapport skriver han:
…SEPTEMBERKOMMISSIONENS SLUTRAPPORT utgör ett unikt historiskt dokument…Få andra dokument existerar som ger en så detaljerad och övergripande bild av händelseförloppet den 11 september-och de framtida utmaningar vi står inför i kampen för att förhindra ytterligare terroristattacker. Att läsa kommissionens slutrapport är det bästa sättet att skapa sig en realistisk bild av terrorismens nya ansikte…Kommissionens slutrapport är mera än ett knivskarpt mikroskop riktat mot den inre terroristvärlden…. s.xxii
Förmodligen vill han att vi skall tro honom på orden som innehavare av epitetet expert och aldrig börja läsa dokumentet. För de som gör det kommer mer sannolikt fram till bedömningar som den f.d. ordförande för senatens kommitté för underrättelsefrågor, Bob Graham gör: ”att rapporten har gett oss slutsatserna men inte de fakta som ligger till grund för den”. Eller så kommer man kanske tycka som den avhoppade kommissionsmedlemmen Max Cleland att rapporten är ”en nationell skandal”. Hur kan då Ranstorp gå så vilse? Det har förmodligen att göra med hans bakgrund och de intressen han tjänar.http://webnews.textalk.com/efter-arbetet/den-amerikanska-kopplingen
Att världen får veta vad som hände den 11 september är viktigt. Inte minst för utan 11 september hade USA inte haft sitt ”krig mot terrorismen” och inte haft möjlighet att genomföra regelrätta invasioner i sitt krig för olja. Michael Meacher, Storbritanniens förre miljöminister under Tony Blair, har karakteriserat ”kriget mot terrorismen” som en politisk myt skapad av USA för att behålla dess hegemoni i världen.http://www.theguardian.com/politics/2003/sep/06/september11.iraq
Irakinvasionen och det decennielånga kriget i Afghanistan och USA:s hela nuvarande utrikespolitik och övervakningshysteri hade varit omöjlig utan 11 september. Man kan säga att utan 11 september hade USA fått uppfinna ett för att möjliggöra de krig som följt därefter. Med vetskap om detta är det högst olämpligt att den kännedom vi har om planläggningen av attackerna och den information vi får om al Qaida vilar på muntliga redogörelser framtvingade under tortyr från två påstådda terrorister vars redogörelser når kommissionen via tredjehandsuppgifter från CIA. Det är så fantastiskt att man nästan inte kan tro att det är sant. Kommissionsmedlemmarna har inte haft möjlighet att förhöra fångarna eller se inspelningar av de förhör som har hållits med de påstådda terroristerna. De har bara kunnat tro eller inte tro på att det som CIA berättar är sanningen. Det är ett arbetssätt som inte kommer i närheten av de krav som bör ställas på en kommissionsundersökning. Världen vet fortfarande i princip ingenting om 11 september som inte CIA vill att den skall veta. Därför är det viktigt att kräva en ny undersökning av händelsen. De som har arbetat för detta i USA med risk för egna karriärer är värdiga kandidater till Nobels fredspris.
Fakta:
Exempel på personer som krävt en ny utredning av 11 september:
Kongressledamoten Dennis Kucinich wants a new investigation
Kongressledamoten Jason Chafetz says that we need to be vigilant and continue to investigate 9/11
Senator Lincoln Chaffee endorses a new investigationKongressledamoten Dan Hamburg wants a new investigationmilitary and intelligence officials have called for a new investigation,
Daniel Ellsberg has called for a new investigation
Vissa städer har röstat om att åstadkomma en ny utredning :http://rt.com/usa/twelve-new-england-towns/
Michael Moore har krävt en ny utredning. http://www.youtube.com/watch?v=P1bi8YnBaH4
Muhammad Mursi, den demokratiskt valde och numer avsatta presidenten i Egypten, ville ha en ny utredning:http://www.youtube.com/watch?v=QI62wgxP2Yw
U.S. General, Commanding General of U.S. European Command and Supreme Allied Commander Europe, decorated with the Bronze Star, Silver Star, and Purple Heart (General Wesley Clark) said “We’ve never finished the investigation of 9/11 and whether the administration actually misused the intelligence information it had. The evidence seems pretty clear to me. I’ve seen that for a long time”
Former Deputy Secretary for Intelligence and Warning under Nixon, Ford, and Carter (Morton Goulder), former Deputy Director to the White House Task Force on Terrorism (Edward L. Peck), and former US Department of State Foreign Service Officer (J. Michael Springmann), as well as a who’s who of liberals and independents) jointly call for a new investigation into 9/11
And numerous high-level judges, legal professors and trial lawyers call for a new investigation. See this and this.
I Aftonbladet den 9 maj 2010 säger Anders Borg: ”Det är alldeles självklart att svenska skattebetalare och andra skattebetalare inte ska betala för att greker väljer att gå i pension vid 40-årsåldern. Det är fullständigt oacceptabelt. Vi måste få beslut och utfästelser för att de länder som är grovt vanskötta får bättre ordning på sin ekonomi.”
Borgs uppfattning om grekernas pensionsvanor har vederlagts gång på gång sedan 2010. http://www.svd.se/naringsliv/har-ar-landerna-dar-folk-jobbar-langst_6845703.svd
http://www.etc.se/blogg/hur-mycket-jobbar-en-grekisk-arbetare-egentligen Varifrån detta vid den tiden vitt spridda påstående hade sin upprinnelse, är svårare att säga. Bilden av Grekland som ett ekonomiskt vanskött land har genom åren dock behållit sin livskraft. Speciellt bland tyskar diskuteras fortfarande om skattebetalarna skall vara med och betala för att grekerna har slarvat med sin ekonomi. Lite ironiskt kan tyckas, för tyska medborgare och politiker hade kunnat tillgodogöra sig ett klokare perspektiv redan i januari 2010 då det tyska Handelsblatt (Tysklands största finanstidning) publicerar en artikel med titeln: De verkliga orsakerna bakom Greklands tragedi – Die wahren Ursachen der griechischen Tragödie http://www.handelsblatt.com/politik/oekonomie/nachrichten/ezb-studie-die-wahren-ursachen-der-griechischen-tragoedie/3356102.html I artikeln läser jag om ett dokument utgivet av den Europeiska centralbanken: The Janus-Headed Salvation. Rapporten visar att det som framförallt har skapat Greklands svårigheter är finanskrisen och i synnerhet Lehman Brothers konkurs. Rapportförfattarna hävdar att Grekland efter Irland, var det land som drabbades hårdast av den amerikanska storbankens konkurs. De båda ECB-ekonomerna Jakob Ejsing und Wolfgang Lemke undersökte främst förhållandet mellan staternas och bankernas kreditvärdighet. Bankernas och finanshusens kreditvärdighet kunde säkerställas genom överförandet av statliga medel till den privata sektorn. I samma takt som marknadernas kreditvärdighet steg, pga av de statliga överföringen från det allmäna till det privata kapitalet, sjönk marknadernas förtroende för staternas kreditvärdighet. Tacken för att staterna räddade bankerna och marknadsaktörerna kom alltså i form av krav om skyhöga räntor på lån som marknaderna nu kom att kräva från de stater som i själva verket hade räddat dem. Detta tilltag fick även vår finansminister i sina klarare stunder hävda att finansaktörerna var en hänsynslös vargflock. http://www.fokus.se/2010/05/vargflocken-som-retar-eu/
http://www.svd.se/naringsliv/grekisk-kollaps-guld-for-gamarna_6860419.svd Egentligen kunde vargflocken istället för att ge sig på Grekland, utsatt vilket land som helst för spekulationsattacker, för det fanns gott om andra byten. Det var inget särskilt med Grekland.http://www.euronews.com/2011/07/12/italy-next-euro-zone-victim/I en artikel i Wall Street journal 30/4 -2010 läser jag: ”Den springande punkten i den grekiska krisen är att den inte bara handlar om grekerna. Över hela världen är de offentliga finanserna mycket bekymmersamma. De länder som står i kö till krisklubben är Irland, Italien, Portugal, och Spanien. Dessa länder är mer betydelsefulla för världsekonomin än Grekland. Ännu mer alarmerande är Storbritanniens skulder. Oroande är också Japans offentliga ekonomi. Mest oroande av all skuldsättning är USA:s både privata och offentliga skulder, speciellt om man räknar in de som uppkommer för framtida åtaganden som social välfärd och Medicare.”
Den internationella finanskrisen orsakades av oförsvarligt ansvarslösa privata långivare och inte av för tidiga pensionsavgångar eller vanskötta offentliga finanser. http://www.theguardian.com/film/2011/feb/17/inside-job-financial-crisis-bankers-verdicts Chefen för FN:s Unactad, Heiner Flassbeck, skriver tillsammans med Sonia Boffa i artikeln: The unbearable lightness of financial markets:
”Samma marknadsaktörer som har räddats av staternas offentliga ekonomier, kräver nu riskpremier av sina välgörare för att sin tur låna ut till dem.”
Men varför låter staterna då sig utpressas av privat ägda finansaktörer som genom sitt handlande till och med sätter hela EU:s existens på spel? Förmodligen finns det ett internationellt spel som bara hitintills delvis har avslöjats och som nationella politiker inte vill presentera för sina folk. (Förklaringar finns i denna tyska dokumentär som b.la. har sänts på NRKhttps://www.youtube.com/watch?v=Zt5avk8ZXEk.) Tyska och franska storbanker hade fordringar på Grekland. Samtidigt var Grekland ett land med stor statlig ekonomi och många offentligt anställda. Amerikanska investerare kunde pressa Grekland på höga räntor som de vet att den Europeiska centralbanken i sin tur kommer att betala genom räddningspaketen. Sist men inte minst kan de nyliberala krafterna i EU och IMF till sist tvinga Grekerna att sälja ut stora delar av sina statligt ägda företag och egendomar till privata investerare och låta grekerna skära ordentligt i offentlig välfärd. En politik som kanske är lönsam för privata ockrare som skall köpa näringar i Grekland och för företag som kan få tag på arbetskraft till extrapriser men för det grekiska folket och för EU som en sammanhållet gemensamt socialt projekt är den en katastrof. http://www.reuters.com/article/2013/08/29/us-eurozone-greece-privatisation-idUSBRE97S0EJ20130829
retrogradera 